FANDOM


  • Dyrektor Internetu
    Dyrektor Internetu zamknął ten wątek, ponieważ:
    Głosowanie zakończone przyjęciem regulaminu. Jeżeli chcesz zaproponować jakieś zmiany w tych zasadach zrób to na stronie dyskusji 'Regulaminu'.
    12:27, paź 21, 2014

    Witajcie!

    Obiecałem napisać swój projekt regulaminu i chciałbym przedstawić efekty mojej pracy. Regulamin znajduje się obecnie na tej stronie. Chciałbym go poddać pod głosowanie. Czy zgadzacie się na wprowadzenie mojego projektu na Śródziemie Wiki? Zapraszam do dyskusji. :-)

      Wczytuję edytor...
    • Myślę, że warto go trochę "zmonarchizować" tzn, gdy administrator zachowuje się ewidentnie źle, biurokrata powinien mieć możliwość odebrania mu uprawnień bez uprzedniego zachowania, jak i nadania takowych, jak widać gdy dany user ma potencjał.

        Wczytuję edytor...
    • Diode24q napisał(a): Myślę, że warto go trochę "zmonarchizować" tzn, gdy administrator zachowuje się ewidentnie źle, biurokrata powinien mieć możliwość odebrania mu uprawnień bez uprzedniego zachowania, jak i nadania takowych, jak widać gdy dany user ma potencjał.

      Te paragrafy są dodane :P. W mojej myśli, ewidentnie źle oznacza właśnie takie przypadki jak wandalizowanie czy masowe usuwanie artykułów. W pozostałych przypadkach to jest kwestia dyskusyjna i powinna być rozwiązywana właśnie poprzez Śródziemie Wiki:Uprawnienia – odbieranie uprawnień. ;-)

        Wczytuję edytor...
    • OK

        Wczytuję edytor...
    • Jestem za

        Wczytuję edytor...
    • Wstęp, punkt 3 - należy dodać też 'polityk edycji oraz polityki grafik'.

      Nie ma nigdzie mowy o tym jak przebiega proces ostrzegania i blokowania użytkowników.

      Kanały komunikacji, tablice, punkt 1 - nie zawsze między dwoma użytkownikami, jeżeli ktoś może pomóc szybciej, też może się wypowiedzieć.

      Biurokrata, punkt 4 - albo bawim się w demokracje, albo nie.

      Moderatorzy, punkt 4, Administratorzy, punkt 4 - specjalne warunki, zbyt duże pole do nadużyć. Należy jasno określić zasady wybierania, żeby nie było nie domówień, a w przyszłości problemów.

      Można dodać punkt o zakładaniu dobrej woli.

      Zasady ogólne, punkt 7 - w dyskusji ustanowiliśmy liczbę 30 edycji w przestrzeni główej, jako wymóg do wzięcia udziału w ważnych głosowaniach, w innych nie powinno być limitu edycji.

      Nie ma nic o reklamach.

      Po pobieżnym przejrzeniu narazie tyle uwag, i narazie uważam, że przez pewnien czas powinna być prowadzona dyskucja nad regulaminem, a dopiero potem powinniśmy przeprowadzić głosowanie, gdy dojdziemy do konsensusu.

        Wczytuję edytor...
    • Po pobieżnym przejrzeniu narazie tyle uwag, i narazie uważam, że przez pewnien czas powinna być prowadzona dyskucja nad regulaminem, a dopiero potem powinniśmy przeprowadzić głosowanie, gdy dojdziemy do konsensusu.

      To bez sensu. Przecież w trakcie głosowania i tak się pojawią nowe pomysły i głosy. Poza tym, w jak jest dyskusja połączona z głosowaniem to i tak znane jest stanowiska głosującej grupy userów.

        Wczytuję edytor...
      1. Przecież jest mowa o łamaniu zasad na tej stronie, więc nie ma takiej potrzeby.
      2. Przekonaj mnie, dlaczego powinniśmy wprowadzić jakąś określoną politykę? Jak dla mnie, to jest kwestia administratora blokującego, nie ma sensu ustanawiać ścisłych zasad, bo też ciężko je momentami dostosować.
      3. Owszem, istnieje techniczna możliwość włączenia się w dyskusję na tablicy, co uważam za plus rozszerzenia. Jednakże przeznaczenie tablicy wiadomości to zaadresowanie wiadomości do drugiej osoby.
      4. Są sytuacje, w których administratora trzeba powołać bez dyskusji społeczności dla dobra wiki i dlatego obowiązuje ten przepis. Zresztą, sam zostałeś wybrany administratorem bez dyskusji.
      5. Co do wymagań tutaj, jestem otwarty na rozsądne propozycje.
      6. Tu się zgodzę.
      7. Fakt, zapomniałem o tym i już poprawiam. Nie mniej jednak, pozwolę sobie dodać punkt o 5 edycjach na miesiąc przed głosowaniem i miesiąc stażu.
      8. Dodam ten punkt do ogólnych zasad.

      Mam nadzieję, że moje argumenty Cię przekonały. EDIT: Dodam jeszcze informację o zakazie kopiowania artykułów z Wikipedii.

        Wczytuję edytor...
    • 1. Na tej stronie, można to zrozumieć jako, że na stronie regulaminu, jak doda się informacje o politykach, będzie dokładnie sprecyzowane.

      2. Między innymi, że dyskutowaliśmy to na forum i nikt nie miał nic przeciwko. Ważne jest aby nie zapominać o ostrzeżeniach, jeżeli będzie to wpisane w zasady, to będzie wszystko jasne i klarowne. 'Ciężko dostosować' - jednak to może się wiązać z nadużywaniem banów, jak jasno się określi, co i jak, nie będzie problemu.

      3. Tak, ale jeżeli ktoś się włączy do dyskusji, będzie można to uznać za złamanie regulaminu, a ważne, żeby nie tworzył paradoksalnych zasad.

      4. Wiem, jak zostałem wybrany, ale gdybym ja był wtedy administratorem, to bym tak nikogo nie powołał. Ale dyskutujemy o zasadach. Gdy zostanie tak jak jest, będzie to trochę bezsensowne, niby mamy demokracje, a tu nagle puf nowy administrator i biurorata mówi "w regulaminie jest napisane, że mogę".. Teraz może nie będzie problemu, ale kiedyś gdy ktoś inny stanie się biurokratą, jedna osoba będzie rządzić Wiki, a to nie jest wskazane. Ja mam cały czas jedno zdanie na temat wyboru admina, aktualna administracja proponuje kogoś, a w głosowaniu społeczność decyduje - demokracja i rozsądek.

      8. Do reklam należy wspomnieć o tym, że administracja może nawiązać z kimś współprace.

      9. O Wikipedii jest chyba wspomniane w polityce edycji, nie wiem czy opłaca się dublować.

        Wczytuję edytor...
    • Mamy demokrację, ale to zły ustój. Głosować może każdy idiota, który nie ma pojęcia o rządzeniu Wikii. Administratorzy powinni być respektowani i mieć realną władzę i nie pytać się o byle szczegół ludu.

        Wczytuję edytor...
    • Też nie lubię demokracji, a szczególnie nie pasuje mi przy wybieraniu administratorów. Ale z drugiej strony nie chcę aby był tutaj reżim administratorów, strona jest tworzona przez użytkowników, dla użytkoników, z tego powodu opinia innych jest dla mnie bardzo ważna.

        Wczytuję edytor...
    • Ale opieranie na niej całej polityki, to idiotyzm.

        Wczytuję edytor...
    • Astor1914 napisał(a): Też nie lubię demokracji, a szczególnie nie pasuje mi przy wybieraniu administratorów. Ale z drugiej strony nie chcę aby był tutaj reżim administratorów, strona jest tworzona przez użytkowników, dla użytkoników, z tego powodu opinia innych jest dla mnie bardzo ważna.

      Ale momentami, dla dobra Śródziemie Wiki trzeba wziąć sprawy w swoje ręce i wiem o tym z doświadczenia. Prawdziwa demokracja na projektach typu wiki nie jest osiągalna. Zresztą, tak samo sam zostałeś powołany na stanowisko administratora bez głosowania. Jakoś po ustanowieniu Ciebie administratorem nikt nie narzekał na reżim administratorów.

        Wczytuję edytor...
    • Dlatego proponuje, aby to administratorzy wybierali potencjalnego kandydata, a społeczność by głosowała, czy się zgadza na daną kandydaturę czy nie. Nie było by 2 dróg wyboru adminów. Nie byłaby to demokracja, ale i nie dyktatura.

        Wczytuję edytor...
    • Astor1914 napisał(a):
      Dlatego proponuje, aby to administratorzy wybierali potencjalnego kandydata, a społeczność by głosowała, czy się zgadza na daną kandydaturę czy nie. Nie było by 2 dróg wyboru adminów. Nie byłaby to demokracja, ale i nie dyktatura.

      Dobry pomysł, zgadzam się

        Wczytuję edytor...
    • Zmianę sposobu wybierania administratorów popierają 2 osoby (ja i Maras), natomiast inni jeszcze się nie wypowiedzieli, dlatego proszę, przynajmniej osoby, które już brały udział w dyskusji, o wypowiedzenie tego zdania.

      Punkt 2.10 można go źle zrozumieć, ponieważ, ktoś może nie wstawiać linku do strony, na którą zaprasza. Dlatego proponuje, aby napisać "Zabronione jest reklamowanie innych stron internetowych niż Śródziemie Wiki. Wyjątek stanowią przypadki, gdy administracja wyraża na to zgodę". Zgoda administracji - chodzi mi w tym o to, aby bez zmiany regulaminu w przyszłości, można było nawiązać współpracę pomiędzy innymi stronami internetowymi.

      Co z banami? Nikt się nie wypowiedział, a jest to istotna sprawa. Brakuje też jasnej odpowiedzi do 3.3.1.

        Wczytuję edytor...
    • Dyskusja nie była ruszana od dwóch tygodni, tak więc czas ją ruszyć na nowo. Co do wybierania administratorów - można spróbować. Punkt 2.10 zostanie poprawiony. Jeżeli chodzi o blokady, myślę, że nie ma sensu tworzyć osobnej polityki, tutaj administratorzy o tym decydują, mają wolność, choć ograniczoną ze strony społeczności, jeżeli chodzi o tę sprawę.

      Prosiłbym o zdanie innych osób w sprawie regulaminu.

        Wczytuję edytor...
    • Witam!!! Przeczytałem regulamin i nie widzię nic do czego można się przyczepić (przynajmniej na razie ;)). Co do wybierania moderatorów to zgadzam się z Astorem. Jest również napisane, że regulamni nie jest wyrocznią co rozwiązuje kilka kwesti.

        Wczytuję edytor...
    • LotRPolska napisał(a): Witam!!! Przeczytałem regulamin i nie widzię nic do czego można się przyczepić (przynajmniej na razie ;)). Co do wybierania moderatorów to zgadzam się z Astorem. Jest również napisane, że regulamni nie jest wyrocznią co rozwiązuje kilka kwesti.

      W takim razie przerobię ten wpis, jako, że LotRPolska, Maras i Astor są za, chociaż osobiście do tego przekonany nie jestem. Jeszcze jest jakaś sprawa budząca wątpliwości?

        Wczytuję edytor...
    • Przeczytałem, w miarę dokładnie uprawnienia administratora i ( sorki jeśli czegoś nie zauważyłem ) nie wiem do końca, czy panuje zasada "Admin ma zawsze rację", czy np, gdy komuś zostanie zablokowane konto na wikii, to ma możliwość odwołania od kary, lub czegoś w tym rodzaju?

        Wczytuję edytor...
    • Jako, że jest duży napór na politykę blokad, wkrótce pojawi się projekt odpowiedniej strony projektowej.

      EDIT: Zaktualizowałem regulamin. Pozwoliłem sobie dodać przepis, że Śródziemie Wiki nie jest związana z jakimkolwiek ustrojem politycznym, a decyzje w miarę możliwości podejmowane są poprzez konsensus.

        Wczytuję edytor...
    • Proponuje też dodać wpis, że na tablicach na ŚW zabronione jest poruszanie tematów dotyczących innych Wiki.

        Wczytuję edytor...
    • Pozwolę sobie zając się polityką blokad, dlatego, że leży to już to około półtora miesiąca.

        Wczytuję edytor...
    • Astor1914 napisał(a): Pozwolę sobie zając się polityką blokad, dlatego, że leży to już to około półtora miesiąca.

      Spoko, nie miałem pomysłu za bardzo.

        Wczytuję edytor...
    • Pio387
      Pio387 usunął tę odpowiedź, ponieważ:
      Niepotrzebna wypowiedź.
      13:14, paź 16, 2014
      Odpowiedź została usunięta
    • Astor1914 napisał(a):
      Pozwolę sobie zając się polityką blokad, dlatego, że leży to już to około półtora miesiąca.

      Dyskusja nad tematem.

        Wczytuję edytor...
    • A co z reklamowaniem stron w dziale ulubione strony? Tam można chyba się reklamować? (Punkt 10 Zasad Ogólnych) Poza tym to jest dobrze i mam nadzieję, że szybko zostanie opublikowany.

        Wczytuję edytor...
    • LotRPolska napisał(a):
      A co z reklamowaniem stron w dziale ulubione strony? Tam można chyba się reklamować? (Punkt 10 Zasad Ogólnych) Poza tym to jest dobrze i mam nadzieję, że szybko zostanie opublikowany.

      Zgadzam się.

        Wczytuję edytor...
    • Regulamin jest jak najbardziej w porządku wg. mnie. Jestem za publikacją.

      EDIT: Zauważyłem brak wzmianki na temat wybierania i zgłaszania się na moderatorów i administratorów (od ilu edycji i jaki czas na wikii).

        Wczytuję edytor...
    • Dixiva napisał(a): Regulamin jest jak najbardziej w porządku wg. mnie. Jestem za publikacją.

      EDIT: Zauważyłem brak wzmianki na temat wybierania i zgłaszania się na moderatorów i administratorów (od ilu edycji i jaki czas na wikii).

      Odpowiednie poprawki wprowadzone. Jeżeli wszystko się zgadza, możemy uchwalić konstytucję.

        Wczytuję edytor...
    • Po poprwakach wszystko ok.

        Wczytuję edytor...
    • Jestem za. Jak czegoś nie będzie to dopiszemy po kryjomu.

        Wczytuję edytor...
    • LotRPolska napisał(a): Jestem za. Jak czegoś nie będzie to dopiszemy po kryjomu.

      Naszła mnie myśl by ustalić tryb zmiany konstytucji. Myślę, że dyskusja na stronie dyskusji regulaminu to dobre rozwiązanie, dlatego też dodałem je do projektu regulaminu.

        Wczytuję edytor...
    • Wydaje mi się, że aktualnie nic więcej już się nie dopisze, więc chyba można zatwierdzić regulamin.

        Wczytuję edytor...
    • Jako że nie widzę sprzeciwu, ogłaszam, że projekt konstytucji został uchwalony.

        Wczytuję edytor...
    • Chociaż można jeszcze dodać szablon 'regulamin'. Muszę tego pisać w dyskusji regulaminu? W sumie nie zmienia się treści regulaminu, a tylko usprawnia nawigację w zasadach.

        Wczytuję edytor...
    • Dodałem, do takiego czegoś raczej niepotrzebna jest dyskusja.

        Wczytuję edytor...
    •   Wczytuję edytor...
    • LotRPolska napisał(a): http://pl.lotr.wikia.com/wiki/Specjalna:Linkuj%C4%85ce/%C5%9Ar%C3%B3dziemie_Wiki:Regulamin_%C5%9Ar%C3%B3dziemie_Wiki

      Trzeba albo zmienić tytuł regulaminu albo wszystkie te strony.

      Dzięki że przypomniałeś, już się tym zajmuję.

        Wczytuję edytor...
    • Wystarczy przekierowanie ;)

        Wczytuję edytor...
    • Zrobisz?

        Wczytuję edytor...
    • Tak, już zrobione. ;)

        Wczytuję edytor...
    • Dzięki :)

        Wczytuję edytor...
    • Zmieniłem też wiadomości powitalne, by linki doprowadzały nie do przekierowania, ale bezpośrednio do regulaminu.

        Wczytuję edytor...
Daj sztabkę tej wiadomości
Przyznano sztabkę tej wiadomości!
Zobacz kto dał sztabkę tej wiadomości
Treści społeczności są dostępne na podstawie licencji CC-BY-SA , o ile nie zaznaczono inaczej.